凌通国学院21-098《论语》：【无善无恶是心之体，有善有恶是意之动。知善知恶是良知，为善去恶是格物。】

“汝中举先生教言曰”，王龙溪把阳明的话拿来说，“无善无恶是心之体，有善有恶是意之动。知善知恶是良知，为善去恶是格物。”这就是我们现在通常所说的四句教。“德洪曰：‘此意如何？’”“汝中曰：‘此恐未是究竟话头，’”钱德洪和王畿两位首先就对这个四句教发生了意见分歧。

钱德洪问王龙溪此意如何？你是怎么看待这个问题？王龙溪说，此恐未是究竟话头。什么叫究竟话头？所谓究竟就是终极的、圆满的、理论上没有问题的，这叫做究竟。究竟是相对于方便，方便就是权宜之计，暂且如此说；而所谓究竟就不是暂且如此说，而是根本上说就是这样。

按照王龙溪的观点，“若说心体是无善无恶，意亦是无善无恶的意，知亦是无善无恶的知，物是无善无恶的物矣。”第一句因为王阳明说是无善无恶是心之体，王龙溪觉得如果说心体是无善无恶的，作为心之所发的意也是无善无恶的意，知也是无善无恶的知，物也是无善无恶的物，请注意这个就是所谓王龙溪的“四无”。

龙溪接着说，“若说意有善恶，毕竟心体还有善恶在。”如果说心体本身是无善无恶的，可是接着又说有善有恶意之动。在王龙溪看来，有问题说不通。他返回去说，如果说意是有善有恶的，那么毕竟心体上也还是有善有恶，为什么？按照王龙溪的理解，意不就是心体之所发吗？意内心之所发，那如果说意本身是有善有恶的，返回去就应该说心体本身也是有善有恶。如果心体本身是无善无恶，那么心体发出来的意怎么可能会是有善有恶？所以他认为，如果说意是有善有恶，那么毕竟心体上还有善恶在。

“德洪曰：‘心体是天命之性，原是无善无恶的。但人有习心，意念上见有善恶在。格、致、诚、正、修，此正是复那性体功夫。’”按照钱德洪的观点，所谓无善无恶是心之体，是指心体是天命之性，天命之性哪里有什么善恶？所以在天命之性的意义上面来讲，说它是无善无恶的。但是人有习心，我们总是处在各种各样的环境当中，总是耳濡目染，总是处在各种各样的习染之中的，那就叫做习心。正因有此习心在，所以意念上便有善恶在，由此导致格物、致知、诚意、正心、修身等等，所有这些工夫之所以是必要的，正因为我们这个意念上是有善有恶的，所以要加修持功夫。所有格致诚正修这些个功夫都只不过是为了复那性体功夫，也就是回复到性体自身本然的无善无恶的状态。

“若原无善恶。功夫亦不消说矣。”如果说意也是无善无恶的意，知也是无善无恶的知，物也是无善无恶的物。那么在钱德洪看来，我们要这些个功夫干嘛？功夫亦不消说矣，所谓不消说实际上也就用不着了、不必说了。

“是夕侍坐天泉桥，各举请正。”某天夜里他们侍坐天泉桥，钱王二位陪阳明先生坐在天泉桥上，然后有了下面的这段对话。

未完后续

凌通国学院由凌通盛泰出品

凌通盛泰做逆人性的绝对价值投资

20210415星期四