春节期间，我参与了老虎伤人责任归谁讨论，结果我悲惨的成为了极少数，与90%的大众和大V对立起来。春节过后我有很多事情，但是我却放不下这场本来跟我没什么关系的大讨论，我心里挥之不去的并不是对死者的同情，而是在讨论过程中，感受到大众和大V的不实事求是，大V和大众异口同声地说：绝不同情、绝不原谅，违规者死了白死。这些冷冰冰的观点被视为绝对真理，如果谁反对就会被贴上不懂规则、不尊重规则的标签。过去几天我用业余时间专门阅读了此一事件涉及的相关法律，最终发现从法律的角度，无论是大众还是大V都是错的。大V和大众的观点违反了中国的《侵权责任法》，而且在别人已经提出了相关法律的规定，证明死者违规不能作为动物园无责任的理由后，大众和大V也不去阅读相关法律法条，重新思考自己观点的合法性。大v没用讲事实、摆道理、引用法条，更没有论证，甚至从来没有写一个超过五百字的文章，然而他们却坚定的告诉自己的读者，违规在先死了白死，死者家属如果要跟动物园索赔那就是讹诈。如果动物园赔偿了死者家属，这会对社会利益带来损害。

我在研究法律和事实后，认为大V们的观点是百分之百错的，他们导致了社会认知走向错误，走向与法律冲突。他们对自己用错误的观点误导社会大众和社会认知浑然不知。为维护促进社会利益，我从事实和法律的角度来证明大众和大V观点是百分之百的错误，以下是论证过程。

老虎伤人的不幸事件发生一周后，法律界人士陆续地就此发言，法律界人士给出的适用法条有《消费者权益保护法》和《侵权责任法》在这两个法条中，更多的法律界人士认为，事件更适用于《侵权责任法》的第81条：“动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。”动物园动物造成侵权的，其责任承担的主体为动物园。动物园唯一的免责理由是：“动物园能够证明尽到管理职责”。法律专家对此的解释是：“证明的举证责任归动物园;无论被侵权人主观上是否存在故意或者重大过失，都不能成为动物园一方免责的理由。”

基于《侵权责任法》的第81条的规定，老虎伤人事件中，举证责任在动物园，不在死者家属。一般的纠纷中，举证责任是谁主张谁举证。如果按照谁主张谁举证的原则，死者家属向动物园索赔，那么死者家属在提出索赔主张时，必须举证动物园有赔偿的责任和义务。《侵权责任法》第81条推翻了谁主张谁举证的原则，将举证责任倒置，提出主张的人不需要举证，由被提出主张的人来举证自己无责。死者家属依据侵权责任法第81条的规定，有权向动物园提出赔偿的要求，但是没有义务提供动物园有责任有过失的证据。动物园有没有过失不需要由死者家属来举证，而是由动物园来举证证明专家没有过失。这就是举证责任倒置的法律含义。举证责任倒置在医疗事故纠纷中广泛存在，患者认为医院和医生对自己的治疗是有过失的，那么他可以向法庭提出这个主张，在这个主张提出后，患者不需要提供证据，患者的主张能不能得到法律支持，完全取决于医院能不能证明自己的医疗过程是恰当的合规的。

在侵权责任法第81条包含的举证责任倒置，免除了死者家属举证证明动物园有过失和责任的义务，家属只需要提出赔偿的主张，之后举证责任就落到了动物园身上，动物园有义务通过一系列的事实证据和法律证据来证明自己尽到了安全保卫的责任。如果动物园证明不了自己做到了安保职责和救助职责，就有责任。如果动物园迟迟不举证证明自己是否有责任，他就要赔偿死者家属。这就是中国侵权责任81条就老虎伤人事件给出的处理原则。

在事件发生后，死者的家属公开讲动物园也有责任，动物园让死者有机会跳进老虎活动区域就是动物园的过失。这句话被记者报道出来，几乎全国人完全不能容忍家属观点，大众指责死者家属无知，认为死者家属胡搅蛮缠。媒体也极尽嘲笑的口气报道死者家属的说法。然而在法律层面，死者家属要求动物园赔偿是他最基本权利，侵权责任法第81条暗含着一个原则，动物园发生伤害事件后，法律默认动物园有责任，此时法律对动物园是有错推定，有过失推定，有责任推定。除非动物园证明专家没有过失和责任。法律确认了人在动物园受到了伤害后，受伤害者有权利有资格认为自身的损害是由动物园导致的，从而有权利有资格要求动物园赔偿，这种权利是不需要举证证明的。按照侵权责任法第81条规定，受到伤害的人有权要求动物园赔偿，死者家属提出动物园安保不力，导致死者有机会进入老虎的活动区域，是死者家属的固有权利。媒体和社会大众、大v对死者家属言论的嘲笑，反映出他们对侵权责任法第81条完全无知。

在侵权责任法第81条中，包含这样的意思：在动物园被伤害的人，在伤害发生的第一时间自动拥有了要求动物园赔偿的权利，自动拥有认为动物园安保不力的权利。这种权利的丧失只能在动物园证明自己没有违反相关规定，做到了安保责任之后。动物园没有公开证明自己在这次悲剧事件中做到了安保责任，受害者指责动物园的安保有问题是完全合法的、恰当的。主流媒体、大V和大众对死者家属的嘲笑、贬低、否定是无知、不懂法的表现。按照侵权责任法第81条的规定，宁波动物园老虎伤人的死者家属，就像一个指挥家，他可以不断地说动物园在安保上有这样那样的缺陷，每当家属提出动物园有安保缺陷时，根据中国侵权责任法第81条的举证责任倒置的规定，动物园就必须随着死者家属的指挥棒，拿出相应的事实证据证明自己不存在死者家属指出的那种过失和错误。只要其证明不了他就有过失，死者家属指责动物园创造安保缺陷是他天经地义合理合法的权利，这才是真正的法律精神。主流媒体、大V和大众对死者家属的嘲笑、贬低、否定是非法的！

大V和社会大众口口声声说：现代社会运行的基础是遵守规则。然而在这个事件上，大V和社会大众违反了一个最基础的规则，那就是你的言论主张一定要合法，你不能拿着不合法的言论，在那儿侃侃其谈，而且用不合法的言论来伤害其他人。实际上这一次我们的大V和我们的大众就是用不合法的观点、言论，无情的伤害了一个不幸的失去顶梁柱的家庭。而他们把这种基于自己无知导致的错误言论浑然不知。 本来死者家属已经陷入极端痛苦，由于主流媒体、大V、大众普遍不知道中国基础的侵权责任法的规定，普遍不知道动物园伤人事件的举证责任是倒置的。于是他们在无知和错误认知的支撑下，错误的对受害者家属进行了人格诋毁，舆论讨伐和精神摧残。给死者家属增加了更多的痛苦。从某种意义上讲这已经侵害了死者家属的权利，如果是家属要打官司起诉大V和媒体，结果将会是家属胜诉。

今天所有主张违规在先死了白死的大V和大众都应该低头翻开中国的侵权责任法，从头到尾看一遍,尤其读一下第81条的规定，阅读一下举证责任倒置的法律含义。把你们自己的观点用中国的侵权责任法，用举证责任倒置的法律重新检视一遍。对自己的观点是否合法做一次考证？

其实，真正正确的做法不是谴责死者家属主张动物园应该赔偿，而是在死者家属依法提出了赔偿要求之后，大V和媒体、大众要求宁波动物园证明他的安保措施和救助过程是否是完美的，是否是到位的？当前真正没履行自身法律职责的是宁波动物园，他们一直没有就自己的安保措施和救助措施是否合法合规公开证明。

根据侵权责任法在家属提出赔偿之后，动物园自动拥有一种证明自己行为是否合法合规是否有责任的义务。这种义务既是对死者家属，也是对社会大众的义务，因为动物园是公共场所。社会大众以及潜在游客都需要知道目前宁波动物园的安保措施和救助措施是否适合。而在这个问题上，宁波动物园一直装聋作哑，一直拒绝履行自己的法律职责。社会大众真正应该做的事情是，集中的要求宁波动员履行自己的法律责任。然而非常遗憾我们的社会大众和大V，根本没有去做正确的事情，不是要求宁波动物园履行职责，证明自己的行为是否合法合规，而是错误的讨伐死者，死者家属的主张是有深刻的法律依据的。全国人民讨伐合法索赔的家属是中国社会鸡年春节最大的悲哀！真正值得追问的是宁波动物园为什么迟迟不就自己的安保措施是否到位发表有法律效应的回应。宁波动物园第一时间发布了死者是没有买票的，根据中国的侵权责任法，消费者权益保护法，买不买票，是不是从墙上跳进来，都不影响动物园应该对死者的死亡承担举证责任。宁波动物园在一开始就没有严肃的态度来承担自己的法定责任，而是试图蒙混过关，通过第一时间发布了死者是没有买票的消息误导舆论。舆论走到今天，大众和大V陷入错误，与宁波动物园不履行自己的举证责任，有意误导舆论也有相当的关系。

是时候了，社会大众应该觉醒了，应该意识到这个事件卡在了宁波动物园没有就他是否尽到了安保责任和救助责任，公开提出自己的法律意见。社会需要一起要求宁波动物园依法承担举证责任！宁波动物园几次三番有人跳到老虎园，上一次有几个人跳墙进入被成功救出，这一次两个小时的救助只是放鞭炮，动物园该就自己的安保和救助是否合规做出说明了！

最后，我说一下为什么我不断讨论老虎伤人，原因是我认为大V和大众错的太离谱，同时我也觉得我有社会责任，我有责任帮助作为弱者的死者家属，有责任让社会认知更正确，虽然我是正宗屁民！但天下兴亡屁民有责！

  董宝珍