点击收听：道法自然不法其他

李先生，您好

王贤纯把您的问题给发过来我看了，您所触动的问题是“道”与上帝的关系，而且您认为“道”就是上帝，甚至上帝还比“道”更高级层次了。包括您提出了刘金云老师也是基督教的信仰者，我对这个问题有过较早的思考，我将给您解释一下“道”和上帝的关系。

上帝是个人格神，他支配一切，甚至惩罚和拥有一切。就是说如果你不听上帝的，上帝就会惩罚你，所以人必须追随上帝。但是““道””不是这样的，“道”是为而不有，也不惩罚谁，不基于某种原则。“道”是公平的，特别有一句话就是说“道”法自然，“道”就是自然而然的，他存在于任何事物中，它不超越于任何时候，也不凌驾于任何事物。“道”并不是一个超越所有现实存在物，在空中指挥一切，它存在于任何事物中。

关于基督教中的上帝，实际上是宗教的概念，它并不是哲学的概念，“道”是纯哲学的概念。在“道”里面讲过一句话：就说“道”产生之后是计息了息，完全啥也没有的情况下“道”是存在的，“道”在那个状态下以无形无相、虚空不实的方式存在着，随着演化就成为有形的物质。“道”也跟物质结合形成各种器物，在器物自身演化中起到了支配资源的作用。“道”在这里体现为一种逻辑章法和秩序，这种逻辑章法和秩序顺应它你就可以获利，不顺应就会受损，它是一种公开的。就像法律一样，你只要顺着法律不制裁你，要违反法律就要制裁你，它没有人格意志。但是上帝不是这样，上帝是全能的控制一切，你不听他的就不行。所以，在这里其实“道”和上帝没有什么共同性，但是确实“道”和上帝、神也有一点相似性。就是说神创的一切，道德经里是“道”创了一切，从创生万物的角度上讲“道”和神是一样的，但是也有本质的差别。

“道”是不控制万物的，“道”是支撑着万物，让万物顺应着自己发展，不主宰，如果你不顺应它就把你碾压了。但是神仿佛是控制一切，别人都需要膜拜它。这是他们二者的差别。“道”是存在于万物中和事物是平等的，不居高临下，但是神是超万物的。“道”和神更加客观的讲，他的哲学性和思想深度实际上是“道”更加有深度。世界各国都有神仙，神仙都是万能的，都得听神仙的话，所以从思维的深度上面讲，还是“道”更深一些。你也提到了提出的“道”就是神，“道”就是上帝，从派生万物产生万物来说“道”和上帝仿佛是一样的，因为西方人的宗教认为上帝创造了一切，中国人的哲学就认为“道”创造了一切。

从创生的角度上，基督教的上帝认为总有个源头像父亲母亲一样创生了，中国人说也是有创生，但是创生的主体不一样。双方都认为这个世界有个创生者，但是对创生者的特点描述，中国的“道”是说它就是个自然的，他没有人格，没有支配，而且也没有什么感情、喜好。但是西方的创始人是有支配力，有情感、有意志控制，应该讲不是事实。而“道”作为一个自然的存在，一直和万物融合在一起，自然而然的存在，它没有喜好，没有情感，他这个是事实。

另外从创新的角度上，西方人说世界是神创造的，中国人说是由“道”创造的。那么在创造之前的一个状态，中国人的解释是无极而太极，太极动而产生了阴阳，产生了万物，就是说在万物被“道”创造之前，就有一个不存在的，没有时间没有空间的状态，那个状态称之为无极。在无极的状态时叫做有理，逻辑都已经存在了，但是没有实存的器物，没有质量，没有物质材料，中国人也解释得很清楚，就是在万物被创生以前，它归之为无的状态，无极的状态。“道”德经说寂寞辽阔，“道”德经的哲学跟现代科学的宇宙大爆炸是非常吻合的，宇宙大爆炸已经用科学观察证明整个宇宙来自于一个点叫做起点，宇宙的起点没有时间没有空间，没有任何物质，它就是一个浓缩的点。

为什么你提出了“道”就是上帝太初有“道”，“道”就是神、与神同在，甚至“道”都是神。我认为这个思想不是你原生的想法，你是学来的，你学的是基督教的教义。

我给你介绍一个人叫阿诺哲，他是加拿大出生的美国人，在北京大学哲学系当教授，他学习中国的传统哲学，他18岁在香港和台湾学习，现在都80多岁了，他懂中国传统哲学，他就讲过中国的道德经是西方基督教给翻译的，西方基督教为了在中国传播基督教，就把中国的一些典籍嫁接了，就说“道”就是上帝，这样中国人就好理解，然后他把“道”的某种属性到处有创生万物的，那么上帝不是也创生万物，那么它俩就是一致的，这样就有利于它传播。

在传播的过程中，他也巧妙的把“道”说成是上帝派生出来的，上帝才是终极的东西，所以整个基督教在中国传播的那些传教士在翻译中国典籍的时候，有意做了这样一种改造，把中国的传统的“道”儒这些都说成是本身就是基督教的教义，只不过是你们中国的说法。然后就在中国的一些专家上给他安个上帝，说“道”是上帝派生的，最终终极的东西是上帝。这个是阿诺哲写过《比较哲学》，在《比较哲学》里反复说中国人的道德经被西方传教士翻译到西方的时候，他不应该解释“道”，那个“道”就应该在西方，“道”德经就叫“道”德经，不要再翻译成一个没有西方对应的词语，这位阿诺哲就是研究比较哲学的，比较中国和西方哲学，他说西方不应该用一个西方人的词语翻译“道”，“道”就叫“道”，在西方的也叫“道”，儒就应该叫儒，在西方的也叫儒，不要用西方的语言翻译“道”、翻译儒，翻译很多中国哲学、中国文化的专有名词，西方人不应该再解释成西方的论语。

逻辑好像也是西方的哲学词语，中国就不用再给它前面就把它拿过来，所以在阿诺哲这本书里就反复提出早期西方传教士翻译的中国典籍，他就有意思的宣布中国的典籍，上帝从属于圣经，这实际上是一种文化霸权主义，这就是有意思的宗教的一个推广，它已经不再是一种客观的知识了。

所以您说的假如说圣经约翰福音第一章1~3节我没看过这个，我想可能就是阿诺哲先生说的安乐先生，那么这个世界上的神的问题就是你可以看到神，它是创造世界、支配世界，甚至惩罚世界上的人和事，仿佛跟这个“道”有点相似性，“道”不就创新世界支配世界，那么不适应“道”德都被“道”碾压、顺应“道”德就有好结果，仿佛就有神性。中国人不偷懒，中国人就说我追求这个世界可能是“道”，后来又产生了理，学是由理产生的，由“道”产生的。但是他从中国的哲学和思想上，从来没有提出过这是神创造的，因为神创造的很简单，我说所有的这一切都是神的意志，太简单了，把复杂的问题都交给了神，他就偷懒了，所以事实不是那样的，独立的以自然的角度给他建立“道”的学说，理的学说，“道”和理支配的世界，世界在“道”理的支配下演化着“道”理作为终极的概念，而不在“道”理之外再加个神是画蛇添足的。这是我要说的。

第二个就是自然有没有意志，这个倒是特别有意思。

我在人民大学中国哲学界还学习过，有好几个中国哲学教授认为自然是有意志的。这个话题我也在思考，但是自然有意志，也不等于说自然就是有一个上帝，自然的意志是什么，真的很复杂。宇宙是有意志的，比如为啥宇宙中就有会说话，能想事情的人的思维能力，是从大自然来的，如果大自然里本身没有这个思维能力，没有意志，为啥在大自然的演化出来的人，物种上就产生了思维和意志，反过来说大自然是人的父母造就的演化出人，大自然的儿子有意志，那他的父亲怎么可能没有意志呢？

所以这个是一个课题，但是简化的说大自然的意思就是上帝也未免太简单了，您是凌通盛泰的客户，你知“道”凌通盛泰小伙伴太爱琢磨了。我多次批评巴菲特，我是不特别相信现场的，我就自己琢磨，所以我也不接受宇宙可能是有意志的问题，我也在思考，但是意志不一定是上帝，所以我也正在思考我的对自己很多事情看我不封闭，那么我最后跟您说一下，我建议您看一下有个安乐哲的比较哲学比较准确，他就是那就要求整个西方重新翻译中国传统点击，因为中国传统点击在西方流行的过程中都是一六几几年一八几几年的传教士翻译的传教士向中国带来了一些科技方面的知识，又把中国的传统文化和哲学翻译到欧美，那么传教士翻译之后就是是以基督教的这个这个思想翻译的，就很类似于你看同一个事件，中央电视台在报“道”的时候，就是以中央电视台的意识形态来报“道”美国、bcc美国、英国，它都是以美国、英国的底层价值观来创造。

基督教是基督教翻译，中国的传统宗教文化哲学的时候，他是以基督教为背景的，所以他就有意识的把中国的哲学说成是基督教的一个分支，这个东西也很好理解，但那不是客观科学。但所以到后来它传播的时候，它就会形成这种认知，我对稍微业余时间研究点这个我是知“道”的，从从人类的思想水平来说中表现为哲学，表现从宗教从哲学上的只有三个哲学是很碎片化的，一个是德国哲学，德国哲学水平很高，第二个印度哲学水平很高之后是中国哲学水平很高，除了这三个国家的哲学都一般化，包括早期的希腊希腊也可以，那么从宗教上说，基督教、佛教，还有伊斯兰教、基督教和伊斯兰教是相同的，好像他们还有血缘关系，基督教的意义上都是一个树立这个神就是树立神，唯独佛教没有神施加摩尼是你的老师，他又不要求你膜拜，他知佛都不拜佛，实际上从宗教来说的话，我哪个宗教也不信，但是我都看过。

我感觉佛教的呃哲学水平很高，佛教的思想高度很高，佛教提出了空的哲学，他没有佛教没有塑造过创世的神，但是他说是空空空，佛教在中国能很早就流行开，就是佛教跟“道”教的无有关系，“道”教的起始点是无没有无无和空是相似的，所以这也是佛教在中国能早期很早就流行开的原因，基督教在唐朝就进入过中国，但是没有流行开，因为中国在哲学的思维深度上是很高的。

如果传来的某种学说学性不高的话，中国一般不太容易轻易接受，比如说佛教就有大乘佛教和小乘佛教，中国一上来就是大乘佛教，小乘佛教在泰国那些地方流行，缅甸、泰国、东南亚流行，所以这是我的思考，当我我我说这些话的时候，是有很多都是来源于，美国著名汉学家安乐哲的比较哲学，他就阿勒泽现在正在致力于重新翻译中国电影节，他就翻译成“道”就叫“道”，他不在翻译成英文了，它就叫如很多关键词，它都原封不动的就用音译，他要求应以维持你的理解，不要把它锁死。

所以这是我要说的早期基督教在传播中国哲学的，他有意的把中国的“道”教中的“道”家的说法用基督教的词语给给借鉴了，不一定正确。谢谢你。