选时比选股重要这一观点中暗含着一个基础观点，就是对于投资来说选股和选时都是必要的，在二者均为必要的前提下，选时比选股重要。以下是我的一些思考。
       就苏宁电器这个公司，当2008年金融危机时苏宁电器创下最低5元多的股价时(复权），它的市盈率跌破20倍，同样在2010年市场下跌时，苏宁电器的股价跌到10元，此时它的市盈率仍旧是20倍。换句话说，在一年半的时间里苏宁电器的价值增长了一倍，所以它同样的估值水平对应的股价一个是5元多，一个是9元多，实际上翻开苏宁电器的经营业绩也可以看到它的净利润确实只增加了60%多。然而再从另一个侧面看，在一年半的时间里内，苏宁电器的股价从5元多最低点一路飚升到13多，然后又从13多跌到了10元之下，这两个大波动所导致的利润差有15元之多。如果单从逻辑上，假设有一个人确实实现了在苏宁电器上低点买入，高点卖出，他的利得就翻倍了。这个事实面前，清晰的反映出一个现象，在资本市场上的投资对象有两种利润贡献来源，一种是企业内在价值的增长，另一种是市场规律性波动导致的由低估到高估的不断轮回与同步过程中真实的投资利得。这两种真实的利得一个形成了长期持股的模式，象苏宁电器如果长期持有是一定赚钱的。另一个是安全边际，是格雷厄姆的模式。对这两类性质利润的比较，我们最终发现来自于价值规律性波动所贡献的利润明显的、大幅的高于企业内在价值成长。苏宁电器是中国最好的成长股，它的内在价值一年半的时间里增长60%多，这样的增长水平其实很多公司都达不到，大部分公司的长期持有利润低于苏宁电器，很多不成长的公司单一的成长机会没有利润，但任何公司都由低估到高估规律性波动，在波动过程中所导致的利润贡献巨大，所有公司的股价都提供了波动利得，只有少部分公司提供了除波动利得外的成长利得。
    我们可以得出结论，公司给我们带来的利润贡献率最主要的、最普遍的是市场波动所导致的安全边际利得。换句话说，市场利得是最主要的、最普遍的投资利得。市场规律性波动导致的低估性安全边际投资机会的实质是靠选时来获利的，是以一定客观内在价值危机的前提下靠选时来实现利得。从某种意义上讲，长期投资的收益也依赖于选时，如果它不在选时问题上做好，长期投资也将一无所获。因此，从这个意义上讲，选时一方面能带来重大利得，另一方面选时是一切成功投资的根本性基础。
       我在这里要指出一点，在某种规律性波动低估出现时，所有的公司都有可能出现低估，低估性机会是普遍的，成长性机会是极端的。从这个意义上讲，低估性机会不依赖于企业的必须成长，任何一个公司都可以出现低估性机会。比如，在全面疯狂的恐惧引发爆跌时，你只要在那个时候买入任何一只股票都可以获得巨大的超成长利益，有时买入的是非成长股票，它最终所发生价值回归带来的利得比买成长股还要明显的高。
       从这个意义讲，以选时为代表的投资模式不仅投资收益率明显要高，另一方面它的机会普遍性非常明显，它到处存在，在任何公司身上都存在。由此，我个人认为选时首先是成功投资最重要的基础，某些时候只依赖于选时，不进行选股一样能成功。比如买爆跌后的指数，在爆跌时闭着眼睛买一只股票，这样的行为一定也能导致投资成功，它不依赖于优秀的成长性企业。而单一的选股是不必然成功的，但单一的选时可以必然成功，这是需要大家高度重视的一个话题。
       现实的情况是很多价值投资人念的经是只选股不选时，任意时候都可以买入成长股，这个话题现在看来实际是价值投资界最肤浅的一个话题和观念，虽然这个观念流行了很久，至今还被大家所拥抱，但这个观念真的是完全的笑话，非常可笑，没有任何逻辑，因此他在现实中是不能成功的，这个观念必须抛弃，必须修正过来。既要选股又要选时，而且选时更重于选股，沉溺于选股中的投资人不会获取高收益，这是因为真正的高收益本身是以选时为主，或者同时以选时选股相结合。其次，选股的难度丝毫不亚于选时，大家说选时有难度，好像选股很容易，其实不然，选时和选股都很难，二者如果说谁更容易，恐怕不好说就是选股容易选时难，关于选股和选时哪个更容易的问题，我今后进一步思考吧。