在凌通价值论坛上，有几位网友，包括老朋友——价值投资的征召李伟希先生，都认为买入封闭式基金是一种有安全边际的行为。我本身在去年冬天也买了不特别多的封闭式基金。我买封闭式基金的理念、想法和依据与凌通论坛上的青果、oo91234和李伟希先生都是一样的。然而，现在我有一个疑惑，我感觉封闭式基金的安全度与目前整个行业均普遍处于极端的史无前例的困境中的电力股相比不能说有优势。以下是我对这两个投资对象的一些比较。

封闭式基金的净值比市值高出30%左右，而且正如几位坛友所说的那样，封闭式基金还持有相当一部分的现金，因此，封闭式基金具有相当的安全度。加之整体市场处于相对估值不高的背景下，故而，封闭式基金的价值度和安全度都较为客观和明显，我对这个事实是没有不同意见的。我的疑惑是，封闭式基金的折价目前仅仅是一种逻辑利益，我们没有办法，也没有手段能够把目前存在的超过30%的折价变现。换句话说，目前封闭式基金的大折价仅仅是一种逻辑安全边际，没有办法兑现。我们不能象当年格雷厄姆那样，把某个处于折价或者市值明显低于清算价值的公司，通过联络其他投资人进行清算来让安全边际兑现。我本人因为持有盐湖钾肥，与一些人以股东的身份主张了最基本的权利，但在主张最基本的权利的过程中，我沉痛地感受到中国的资本市场环境虽然日益进步，但对于持有人合理合法权利的保障还需要做很多的工作。即便是很多股东联合起来，要求封闭式基金封转开或者直接清算兑现，这种维护固有的合理合法的权利的主张也极难“得逞”。我之所以用“得逞”这个词，并不是说这种主张不正确，而是说这种主张确实难以实现。换句话说，社会环境决定了封闭式基金大幅度折价，长期来看只是一种逻辑安全边际，没有兑现的可能。因此，我怀疑封闭式基金是否真地具有安全性。逻辑上，封闭式基金确实存在折价，只是这种折价难以兑现。这是一个很困扰人的问题，我们不能说它不能兑现就否认它的折价，但我们又要看到这种折价从长期来说，只是逻辑上的，极难兑现。

更重要的是，封闭式基金是由一群人管理的，这群人准备怎么样管理这笔资产，怎么样运作这笔资产，为谁的利益去管理去运作，这些都是很难预测的。换句话说，封闭式基金的未来，决定于管理基金的经理们。我个人认为，这些经理中肯定有人是为持有人的利益着想的，但是，不为持有人利益着想的基金经理并不比为持有人利益着想的基金经理少。因此，决定基金净值最关键的要素实际上是很不确定的，在此种情况下，我个人觉得封闭式基金很难说有可依赖的安全边际。

与封闭式基金相反，我比较倾向和看好火力发电企业的安全边际。从直观和表相来看，火力发电企业整体都处于亏损之中，而且，种种迹象也表明没有扭亏的原因和迹象。从市盈率的角度讲，整个行业亏损，所以，没有办法计算市盈率。加上经济回落和能源成本上涨，火电企业的不确定性表面上看是很大的，但是，我觉得火电企业实际上可能真正地处于安全边际中。为什么这么说呢？我们看一下火电企业的净资产。一般来讲，火电发电厂的寿命是比较长的，恐怕30年是有的。现在大部分火电企业的发电机组，平均都有十多年的历史了。在火电机组投产之后的十年中，层层折旧，使得这些火电机组的帐面价值不是很高了，但是，这些机组正处于使用效率很高的“青壮年期”，并且随着十年来物价的上涨，现在建造一套与十年前发电效率相同的电力机组，恐怕费用会大幅高于十年前。

因此，目前各发电厂的发电机组的净值其实远远低于其重置成本。这点说明了火电企业的净资产的帐面价值是不真实的，若这些火电发电机组真要重新建造的话，建造成本恐怕应该大幅度高于账面价值，所以，我们说从市净率的角度来看，火电机组按现在实际重置成本计算，是有安全边际的。火电企业从市净率上讲，相对于帐面价值没有安全边际，而相对于实际重置成本就有安全边际，此为第一点。第二点，火电企业大部分都是国有企业，这个产业的特征是它的经营不依赖于任何管理层。火电企业的业绩主要受电价和煤价等外部环境和外部要素的影响，管理层好也罢，坏也罢，对经营结果和经营绩效并没有多少影响。火电企业未来的经营不依赖于一个具体的人，这样就把人这个不确定要素屏蔽掉了。人这个不确定的要素一旦屏蔽掉，企业的未来就会变得简单和相对确定，好坏就主要决定于环境了。对于火电企业的外部环境，我们现在看到的是全行业处于困境之中，且脱困无望，但是，我们也必须看到火电企业已连续两年陷入困境当中，再持续困难下去，整个行业就将面临生存危机。如此一来，社会经济的基础将面临危机，这恐怕会祸及全社会，所以，火电企业不可能长期处于困境之中，局面迟早必然会有所转变。因此，我认为电力企业安全度和价值度可能比封闭式基金要高。

虽然封闭式基金帐面上有折价，但折价却不能兑现，而火电企业帐面上无折价，但其真实资产高于帐面值。另外，从变化的角度来看，火电企业会真正地发生好转。

以上是我的一些想法，供广大网友交流。