以下内容来自董宝珍尊享交流

L先生:

董老师 最近银行降息和中小企业的贷款扶持 可不可以理解为 阶段性的 短空长多 因为短期需要降低企业成本和放水来恢复经济 长期则在经济复苏后加息 而贷款规模则可能继续增加 这种是不是短空长多 而市场则把这种短空给放大了 认为这次的疫情成本由银行系统扛掉大部分？所以银行是这轮反弹里表现最差的？

董宝珍:

不是这样的，我明天一早列一个录音会论述的，会录完我发给你！

现在全中国人的情况是这个春节没花钱，导致大部分消费停止，那些提供服务的企业，突然就没有现金流入，于是这些企业出现了流动性危机。在这种危机下，员工工资发不出房租交不起，需要注入流动资金维持，到疫情过去以后恢复生产也需要资金。对于这些因为疫情突然失去现金流的服务业，原来大体上不需要流动性贷款，因为服务业的现金流非常充沛，突然因为疫情终止了好几个月的现金流入，于是他需要融资来支撑存续下去，需要中短期的流动性贷款。这个流动性贷款是他原来不需要的，现在为了抗拒疫情必须增加至少半年甚至一年的流动性贷款，这个贷款实际上是增加了银行的业务。

疫情期间真正发生的事情是消费和商业活动中断了，在疫情恢复之后所有的商业活动自然恢复，不需要外部干预就能自然恢复，真正需要的支持是在疫情没有消除前给受冲击严重的企业提供流动性支撑，不要让经营者因为流动性中断崩溃，这么疫情带来的经济问题的本质。在自然的现金流恢复前，需要银行提供流动性支持和贷款，这个实际上是促进银行的业务量。这是一个过去没有的需求，当然这个需求也是阶段性的，不是持久需求！

董宝珍:

第2个问题在疫情期间对经济的真正的打击是民间直接消费瞬间枯竭了，疫情对经济的打击主要是打击了消费啊，除了消费突然归零，其他环节和要素都没有打击，因此疫情过后必须扩大消费，必须把损失的消费补回来，疫情没有伤害供给，而是打击消费。因此办法是扩大消费！而不是扩大供给！降低贷款利率不降低存款利息，是增加产能供给，不增加消费，增大了需求消费不足的矛盾。降低法定存款利率，降低无风险收益率会推动消费增加，只有把无风险收益率降下来，消费才能涌现。所以疫情过后根本不需要大规模大水漫灌高新四万亿刺激，只需要对流动性困难的企业增加流动性贷款支持，让企业度过恢复期。真正长治久安的不是压低贷款利率，是压低无风险收益率压低存款利率，在压低存款利率的同时适当压一下贷款，这样一箭双雕，扩大了需求，又降低了企业负担，同时维持银行业的经营稳定，市场上的高人动不动就降低银行息差，这是找死，让中国银行业盈利能力下降会导致比制造业困难还大的困难，因为中国80%的金融服务靠银行，银行出现风险递补能下降会立竿见影伤害经济。

我特别强调疫情造成的经济影响是消费不足，消费不足引发大量企业流动性突然消失，所以真正的治疗手段是快速启动消费，启动消费前提是疫情快速过去，这一次我们看到全国上下几乎以休克疗法应对疫情，目的就是短痛避免长痛，如果不果断的这么做，拖拖拉拉一年半载那就麻烦了，现在让全国都停下来一段时间，忍一下快速终结。之后在经济政策上大力度刺激消费，刺激消费的办法是降低存款利率，并适当扩张一下信贷的总投放量。因此处理疫情对经济的影响，从根本上对银行有好处！市场上的说法根本就看清楚疫情对经济的影响主要是让需求消失，应该刺激需求，而不是增加投资扩大供给，如果在需求不足情况下大幅降息扩大供给会有严重问题。因为药方和病症截然相反！

L先生:

不过我最近看养殖业相关信息 主要是猪和鸡相关的生产活动都紊乱了 生活物资后面肯定会涨价 后面加息也是必然的。在消费物价指数上升情况降息很难吧？

董宝珍:

我认为不应该加息，因为短期的物资紊乱，生产要素价格因为防疫导致的阶段性的上涨，它不会长期化，忍一忍就自然会过去了，基本的金融政策应该是稳定的基础，适当降低存款利率，同时向企业提供适当宽松的流动性支持。

资本市场上所流行的那种观点，说疫情过后要进行大规模金融扩张，然后降低贷款利率，它实际上走向了中国监管层多次说的不搞大水漫灌，要搞适度的流动性充足相反的一条路，一次疫情把中国宏观战略金融政策的方向改变了，我觉得不太可能。另外这个流行的观点说，疫情之后要大规模进行信贷宽松投放，并且降低利率。他没有看到疫情对经济的影响，不是投资不足，他没有看到疫情导致的是需求消失了，所以解决疫情之后的经济课题不是大规模进行投资搞建设，而是让现有的需求快速释放出来，当然大规模搞一些基建也是创造需求，但是，真正的需求是直接的老百姓的消费突然丢掉了。主要矛盾应该是恢复民间直接消费。恢复民间直接消费跟降低银行贷款利率关系不大，降低贷款利率是刺激投资，现在投资没有因为疫情发生大的影响。

L先生:

是的 现在应该让经济转起来 让经济转起来的方式就是短期流动性扩张！谢谢董老师！