投资人把企业拥有一个强有力且诚信的管理层做为成长股的重要条件，如果一个企业没有强有力的管理层，它是不是就不能成长？答案不是绝对的，凌通认为对于某些行业中的公司，如果没有好的有诚信的管理层，则企业会丧失发展，比如：处于竞争激烈的行业中的汽车制造企业。而有些行业中的某些企业，它根本不需要有一个好的强有力的有诚信的管理层，比如：公路企业、港口和机场企业，北京机场，全北京只有一家，想和别人竞争，都没有竞争者，因此北京机场完全不需要一个非常强的管理者。
      认为强有力的管理层是成长股出现的必要前提是不正确的。需要有强势管理层的行业大多是竞争性行业，而不需要有强势管理层的行业往往是垄断性行业。为什么在竞争性行业需要强势管理层，而在垄断性行业不需要有强势管理层？竞争也罢、垄断也罢，都属于一种行业内特定的竞争状态和特征，也叫经济特征。决定某个企业是否需要强势管理层的是这个企业所在行业的经济特征，经济特征是是否需要强势管理层的决定因素。
       现在有一个企业的未来与管理层能力关联度不大，另一个企业的未来强烈地需要这个企业的领导层能力强，诚信度好，且这个企业的确有符合条件的领导层。这时你认为哪个企业的未来成长确定性高？凌通根据常识认为，不需强势领导层的公司更有确定性，因为人是复杂事物，人是会变的，且只要是需要强势管理层它一定处于激烈竞争行业，竞争的结果常有不确定。真正的好公司，真正的长期成长确定性高的公司，最好是不依赖于强势管理层。凌通认为与不需要好的管理层就能成长的公司相比，必须依赖于好管理层才能成长的好公司，反而是等而下之的。问题更进一步地引伸，世界上怎么这么不公平，怎么会出现一个拥有好的管理层公司的未来，不如一个平庸者管理的公司未来更确定？努力工作确不如不努力工作，这是什么道理？这其中的道理就是企业的经济特征优劣不同。如果某个行业内的某个公司具有了先天发展优势，比如：中国移动，先天就是国有垄断，没有几个竞争者，它又有13亿人的市场，所以只要不是超级混蛋来管，这个企业就不会出问题，北京机场，全北京只有一家，从来没有竞争者，航空业又在中国是飞速发展的行业。这种由于产品和服务的技术原因、区位原因、以及政策上的原因，所导致的先天没有竞争对手，企业先天不需要竞争就可以独占市场中的机会，且市场需求又是长期增长的，它自然不需要好的管理层也能成长。这种经济特征优势是一种先天优势，是由产品和服务特征决定的，不是努力的结果，就象过去皇帝的子女一样，一生下来前途就与众不同，从而成长确定性更高，价值度越大，
    与先天经济特征优势形成竞争优势相对，还有一种竞争优势是努力的结果。某些竞争者在激烈的竞争中杀出一条血路，击败所有对手，创造了与众不同的产品和服务，并且把对手赶出了市场，自己成了行业的象征，或者自己成了行业中最受欢迎的公司，在这种情况下，客户心甘情愿地买它的产品，即使支付高价也乐意，此时这个企业具有长期竞争优势，当这种优势足够大足够明显时，别的企业很难望其项背，企业出一些问题和危机，别的企业也很难一举将其击倒。这时这个企业也不特别需要强势管理层，这类企业在形成竞争优势强势时需要强势管理层的，但在竞争优势形成后就不再需要强势管理层了，这类企业如：麦当劳、可口可乐。这类企业很象开国皇帝，比如刘邦只是一个小亭长起于乡野，后来通过努力成了皇帝，从而确保了自己的后代，凭出生而不是努力获得皇位，朱元璋本是和尚，也是凭自己努力实现了皇帝梦，让自己的后代凭出生就可当皇帝。
       凌通认为真正成长确定性高的企业都是不依赖于管理层的，真正的长期成长股中的大部分公司都是这样的，虽然由强势管理层推动的长期成长股大有人在，但不依赖于管理层的成长股确定性更高，因此在投资选择上，应该尽量找不依赖于管理层的公司，其次才是找有好的管理层的公司。巴菲特对此有深刻的理解，他说：“值得投资的公司是能够容忍不当的管理，无能的经理人，即使管理层出现失误，但是并不会对企业造成致命的伤害。”    (未完待续)