上接：不与人争获利如捡钱（三）

不争而胜是各行各业的普遍规则

其实在社会，经济，军事实践中,大量的真实事实证明，争者最先失败，不争者是最后的盈家，三国演义最后的大结局强烈证明这一点，三个势力集团打斗了接近上百年，最后各家的命运揭示了一个道理，争者最先灭亡，争者最先失败，不争者是最后的盈家。三国中，最早失败的是蜀国，蜀国在三个利益集团中进取心和斗争欲望最强，发起的战争次数最多的。诸葛亮在世的时候就六出祁山，发动统一中原的战争，这六次进军中原，过程有胜有败，有时候蜀国得一点利，有时候蜀国面临一些失败，最终诸葛亮的六出祁山没有任何战略成果。这六次战争一方面没有实现战争目的，另一方面耗死了诸葛亮，同时把蜀国的国力，人力，资源充分的消耗。诸葛亮的死直接原因是多次讨战争劳心耗力造成。诸葛亮六出祁山的本质是要通过战争来实现统一，最后的结果是适得其反。

诸葛亮去世后，蜀国是当时经济，军事实力最弱的一方，然而，诸葛亮的接班人姜维再次上演了九伐中原的以争求胜得错误。九伐中原与六出祁山没有差别，未能实现战略目的，最后蜀国在争讨中原的过程中，直接耗损了蜀国的经济、军力资源和人心，人民不能承受了，九次讨伐中原后蜀国已经完全不堪一击。九讨伐中原后，第二年魏国发兵攻打蜀国，蜀国随即灭亡。如果没有蜀国九伐中原对战争资源，对民心民力的消耗，魏国不可能那么快速，那么直截了当的把一个三国之一的蜀国快速击败。蜀国的灭亡，是灭在自己手里，是自己连续争战，诸葛亮六出岐山，姜维九伐中原，几十年加起来共十五次战争。哪个军势利益集团，哪个国家能承受住这样的战争频繁度。持续到这样的力度战争，哪个国家能不灭亡，蜀国亡在自己手里，亡在他靠争胜，靠争斗来取胜的理念和行为上，从这个意义上讲，诸葛亮在整个军事指导战略上是有缺失的，这个缺失的核心是以争求胜，把争做为取得胜利的手段，其结果是适得其反。反观魏国，魏国当时的经济水平，人口，经济实力是三国中最强大的，然而在诸葛亮六出岐山和姜维九伐中原的过程中魏国持续防守，主帅司马懿坚决在自己并没有明显劣式的情况下采取防御战略，采取不打战略，采取拖的战略，采取以守为攻的战略，最后的这一战略让蜀国的十五次北伐未能得手，为魏国消灭蜀国创造的战略条件和战略基础。

魏国坚持不争战略，让对方自己消耗，自己把自己陷入困境，让对方自我走向失败，这个战略最终被证明是正确的。在姜维第九次伐中原的次年，魏国大将军司马诏决定讨伐蜀国，在这次战略会议上，司马诏说到：“我们多年没有启动任何战争，我们修养身心，养精蓄翠，现在条件成熟了，蜀国已经完全是空架子，蜀国政治腐败，将帅不和、民心不稳，所以现在魏国发兵只是打扫战场，蜀国必败”这个司马诏也是大战略家，出兵蜀国这么大的事情，他已经明确的知晓战争已经在他手中。在这一点上司马诏完全是应用了孙子兵法的易胜原则，打击处于失败状态的蜀国，胜利只是一个过程而已，胜利是一种必然，这种必然是魏国长期修养身心，虽然本国强大，但是不轻意发起战争，养精蓄瑞，等待蜀国彻底露出败相，资源已经耗空，人心不稳，将率不和，政治腐败，于是这个时候司马诏挥师攻打，在司马诏派兵攻打蜀国的时候，他完全知道自己要胜利。

历史事实，强烈的证明了不争求易胜,等敌人出现了必败的局面之后，自己轻松的去收拾战场，轻松加愉快取得胜利，以不争之胜是最高境界的胜利。这个不争求易胜本小利大，是真正意义上的胜利，像诸葛亮的六出岐山，姜维的九伐中原，胜利也是一种惨烈的胜利，是本大利小，况且他还胜不了，历史事实已经强烈的揭示出不争才真正能得胜，不争所得到的胜利才是本小利大的胜利，以争为手段，并且常常大部分不能胜利。偶然胜利也是杀敌一千，自损八百后的惨胜。在魏和蜀的战争中，蜀国主动发起的战争占95%以上，而魏国却长期在实力强大的情况下，坚持防御战略，蜀国十五次伐中原没有一次成功，魏国在连续多年休战之后，第一次伐蜀就完胜。我们还有什么值得怀疑呢，怎么样获得胜利不是很明显的吗！争，争得蜀国失败，不争，使得魏国自然而然就胜利了。魏国的胜利不是靠士兵的血拼，最主要的原因是环境，形势使得魏国已经处于必胜的状态了，做为敌人的蜀国已经处于必然的失败，已经处于不能不失败的状态了。在这种情况下，魏国与蜀国之间的战争，就像一个大人和婴儿之间的战争，结果不言自明。

待续